Feeds kullanıcısının gönderdiği mesajdan alıntı

Gidişat tamam hakimin olayı deliller dinlemeler .. ama hakim gerçeği bilse bile ona bir karar veremiyor.. bununla ilgili yeşilçam filimleri vardı.. suçlu belli olaylar belli hakim bunun içinde ama karar verirken bir gerekçe olması lazım veremiyordu.. o filimi hatırlar o bölümü bulursam atarım .. ordan aklıma geldi zaten.. bu arada nazar değdi bana yazarken sıkılıyom

Yeşilçam zamanında mülgah kanun vardı. Yürürlükteki Türk Ceza Kanunu (TCK) 29 Eylül 2004'te TBMM'de kabul edilip, 12 Ekim 2004'te resmî gazetede yayımlandı ve 1 Haziran 2005'te yürürlüğe girdi.

Mesela benim üniversitede ceza hukuku dersi aldığım Prof. Dr. Zeki HAFIZOĞULLARI da birçok yönüyle mülgah kanunu savunuyordu. Bunlara çok derin girmek lazım şimdi. Kısaca senin dediğin durum var. Ama o tarz bir olay ancak filmlerde olur çünkü hakimin bizzat bildiği, yaşadığı olaylarda yine o davanın yargıcı olabilmesi de çok olası değil, hakimin reddi talebinde bulunulur. Hakimin tarafsızlığı ve olayla ya da kişilerle alakasız olması da ceza yargılamasının gerekliliklerinden.

Eminsindir, somut delil yoktur sanık gözünün içine baka baka, sırıta sırıta beraat eder. Delilsiz suç isnat etmek esas adaletsizliği doğuracağından buna yapacak pek bir şey yok.